“独自在路上”:数字游民的孤独感
与社交媒体上的人际交往使用
作者：Cristina Miguel；Christoph Lutz；Rodrigo Perez-Vega和Filip majetiki
期刊：Media, Culture & Society
摘 要
“数字游民”(digital nomad)指那些在不同地点远程工作的专业人士。尽管数字游牧的生活方式有很多好处(例如工作弹性、高流动性和以休闲为中心)，也有机会结识志同道合的人，但这种生活方式可能导致孤独。通过30次深度访谈，本研究探讨了数字游牧与孤独感之间的相互作用。将“数字游民”的生活方式概念化，它可能(但不一定)导致孤独感。外部因素，如缺乏社会支持（通常与在一个地方停留足够长的时间以建立网络的能力或与他人建立联系的社会能力技能有关），可能会导致更大程度的孤独感。相反，遵循网络个人主义，我们研究了数字游民如何在超个人主义社会背景下自主构建自己的社交网络。Instagram、Facebook群组、Slack、MeetUp、CouchSurfing和Tinder被认为是数字游民与人联系的关键平台，尤其是用于连接社交资本，而WhatsApp更多地用于联结社交资本。这篇论文及时地讨论了数字游民们如何使用不同的社交媒体平台来克服孤独、建立亲密联系和营建社区。
正 文
引言
“数字游民”一词描述了在不同地点，一边工作一边旅行的远程工作者。新冠疫情期间，许多人被迫远程工作，但可以自主选择工作地点，数字游民的生活方式得到了扩展。许多从未尝试过数字游牧的白领将疫情视为检验这种生活方式的时机。数字游牧主义在软件开发、IT、营销、创意产业(如写作、平面设计和视频编辑)和社交媒体运营者这样的自由职业者和企业家中最为普遍，在这些行业，远程工作已经出现很长时间。疫情爆发后，雇主灵活性的提高和“居家办公”的政策意味着，数字游牧主义对员工和企业来说也越来越容易。因此，Cook根据MBO的数字游民报告预测，带薪的数字游民可能会快速增加。
尽管数字游牧有很多好处(例如工作弹性、高流动性和以休闲为中心)，也有机会结识志同道合的人，数字游民的生活方式往往和孤独感有关。远离家人和朋友会让游民产生孤独感，当访问鲜有外来人员的国家，并且语言和文化与家乡不同时，这种情况还会加剧。因此，数字游民常常表现出强烈社交需求，参加数字游民集体活动，并利用共享生活和办公空间。Chevtaeva和Denizci-Guillet指出，尽管这些场合促进了社会联系和社交网络建立，但数字游民们常常会因为遇到的不同人感到受挫，因为他们的游民朋友也在不断移动，这使他们在建立持久的个人关系时面临挑战。在寻找伴侣方面，Thompson讨论了数字游民之间协调旅行行程和定居计划的困难，以及在与非游民约会时双方生活方式的差异。
在讨论游牧生活方式、数字技术和社会交往的联系时，我们需要纳入另一个方面:个性化的长期趋势。在本文中，个性化是指人们在构建自己的社会网络时展现的自我主导性（自主性），从只与一个或少数位于其居住/工作地点附近的群体“相处”，到自主创建和/或加入多个社交网络——并在他们认为合适的时候与之互动。Miguel和Medina在他们的研究中认为，数字社会中的超个人主义促使个人使用社交媒体平台来结识志同道合的人。社交媒体平台允许数字游民们表达同理心，与志同道合的人联系来解决孤独感。数字游民们为了维持一定的社交互动，通常加入适合其特定生活方式的线上社区(如DNs Facebook群组)或以职业为导向的社区(如从事技术相关角色的黑客天堂)。对于数字游民来说，社交媒体平台在维持现有关系和通过集体聚会和约会程序创建新关系两方面发挥着至关重要的作用。然而，正如Šímová所观察到的，与数字游民生活方式相关的社交媒体研究还不完善。
虽然现有的证据表明社交媒体对数字游民群体的重要性，满足各种用户需求：自我展示和自我品牌塑造，社区建设，商业和创业目标。但是我们缺乏有关数字游民群体如何在旅行时使用社交媒体来对抗孤独，以及建立和维持个人关系的研究。因此，本研究通过回答以下研究问题，探讨数字游民群体的孤独感及其应对机制，重点关注他们的社交媒体的使用:1.数字游民们如何感知与生活方式相关的孤独感? 2.他们如何利用各种社交媒体平台来缓解孤独感，增进人际关系和培养社区意识? 通过对数字游民进行30次深度访谈，本研究将孤独感看作影响数字游民幸福感地问题进行研究，增加群众对这种生活方式负面作用的关注，这些负面影响往往被忽视。此外，我们还探讨了数字游民们如何使用社交媒体建立亲密联系和营建社区。本文研究与其他研究（例如有关旅游博主或侨民社区的研究）产生了关联，验证了社交媒体在支持日益移动和以休闲为导向的生活方式方面的重要性。
社会孤立和孤独感
孤独是一种痛苦的感觉，当个人意识到他们的社会需求数量不够和社会关系的质量不高时，往往会出现这种感觉。在孤独理论的范畴出现了两种主要的心理学观点:社会需求观点和认知差异观点。社会需求视角认为，孤独的主观体验是由客观的社会缺陷导致的(即感到孤独的人确实是身体孤立的)。相比之下，认知差异视角优先考虑对社会联系质量的主观评价，独立于客观缺陷。这一观点认为自我期望和实际社会联系之间的感知差异是孤独的主要驱动因素。孤独是一种主观的心理状态，是由个体实际与期望的人际关系之间的差异所引发的。对孤独的研究强调主观社会孤立和客观社会孤立之间的区别。因此，一个人可以过着相对孤独的生活而不会感到孤独，而另一些有活跃和可见的社会生活的人可能会具有高水平的感知孤独。同样，会有人主动选择独处。
我们的研究重点是感知孤独，而不是自愿孤独，因为之前的研究强调了前者对幸福感的更广泛影响。感知孤独又可以进一步分为两种类型:情感孤独和社交孤独。情感感知的孤独是指缺少一个亲密的人物，比如心爱的伴侣或最好的朋友，而社交感知的孤独是指在更广泛的社交网络中缺乏联系人，比如同事或朋友。然而，即使与伴侣生活在一起，人们也会感到孤独，孤独感仍然可能因社会感染而发生(即一方开始感到孤独，影响另一方)，同质性(即容易产生孤独感的人会与具有相似人格特征的人联系)，以及双方共享的环境(即影响社会网络的共享环境)。
孤独感的感知不仅影响各种情绪和认知过程，还会产生不同的结果。例如，研究将孤独感与心理健康问题联系起来，包括人格障碍、抑郁症和精神病。孤独感还会对认知表现产生不利影响，导致认知能力下降。有证据表明，孤独感与自杀念头、自杀意念的增加和自杀风险的增加有关。对孤独感的研究已经确定了几个可能导致孤独的因素或触发因素。例如，与人格特征(如神经质)相关的遗传因素，还有可能导致孤独感的外生因素，包括缺乏社会能力，社会支持不足，社会退缩，社会地位低，或缺乏同伴接受或遭受欺凌。此外，还有一些情况可能导致社会孤立，如新冠疫情、远程工作、移民，或者独自旅行。Walz等人在2019年新冠期间对远程工作员工的研究表明，由于工作对家庭的干扰加剧，远程办公需求增加了工作场所的孤独感。就移徙工人而言，Caligiuri和Lazarova强调，移居国外的最初阶段往往以社会孤立、压力、迷失方向和孤独为特征。然而，由于数字游民们经常在社交媒体上美化他们的生活方式，隐藏孤独或竞争等负面情况，人们对此群体的生活方式与孤独感之间的关系知之甚少。
在网络个人主义和社区建设之间:寻找联系和集体
在当下，社交媒体的使用促进了用户围绕着自我满足建立多样化的私人社交网络。根据Rainie和Wellman的说法，这产生了一种新的运行模式，被称为“网络个人主义”。三次社会技术的发展引发网络化个人主义的“三重革命”:(1)个人主义和以个人为中心的社会网络日益重要，人们主动管理他们在邻里和亲属等公司群体之外的社会关系;(2)互联网的出现及其赋予权力的性质，以及它对维持跨越地理边界的现有联系和建立新联系的强大功能;(3)移动技术的迅速普及，尤其是智能手机，它使移动性和永久接触成为可能。一个人的网络可以实现删除他人、获得期望的需求(工具支持vs情感支持)以及每个网络与其他网络相比的重要性/位置方面有所不同。
建立和加入这些社交媒体网络需要个人特性(例如外向、健谈)。此外，之前的研究强调了(在线)社会资本的作用。根据布迪厄，社会资本是“与……相联系的实际或潜在资源的总和”。“群体中的成员身份”——例如对陌生人的互惠和信任规范。根据社会网络的类型或期望的社会联系水平，人们使用社会资本的特定要素来完成“连接”或“联结”。连接型社会资本适用于松散/外围的社会联系，产生工具支持，而在需要工具和情感支持的紧密社会网络中时，使用联结型社会资本。此外，根据所使用的主要社会资本类型，人们相应地选择社交媒体平台。例如，与Facebook、Instagram和Twitter用户相比，更喜欢Facebook而不是Instagram，以及Snapchat用户拥有了更多的联结社会资本。另一方面，与Facebook、Instagram和Snapchat相比，Twitter用户拥有更多的连接型社会资本。尽管人们可以通过社交媒体互动建立网络和获得社会资本，但反乌托邦作家，如Sherry Turkle，声称现在的人们越来越多地独自生活。对于乐观主义者来说，“疏离、独立和专业化的个人(虚拟)社区”的多样性使它们都不具有侵入性，整套网络更有利于一个人的幸福。
孤独、社交媒体和网络个人主义之间的勾连能够在数字游民群体的社区动态中看到。与其他流动、休闲和工作的人群（如工作的外籍人士、背包客和频繁的商务旅行者）相比，数字游民的特点是频繁的流动(他们与背包客共有的一个属性)，但比传统游客、非工作的外籍人士和背包客更注重工作。因此，数字游民完全可以被视为一个新群体。新群体比亚文化更流动、更随机的聚集，他们由行为和象征元素联合起来。行为元素体现在具体的实践，包括空间的共享(共享工作、生活和活动空间)和通过消费表达身份(例如，服装和时尚选择、烹饪偏好和技术使用)，象征性元素包括社区意识、共享生活方式和某种生活方式的独特性。有关数字游民的现有研究讨论了重要的象征因素，如自由、独立和自我实现的优先级，对传统生活模式(例如公司职业和久坐的家庭生活)的拒绝，以及自给自足感。重要的是，数字游民往往是流动的，他们可以同时成为不同圈层的一部分。因此，这个群体构成了松散的网络，体现了这一概念与网络化的个人主义和流动的现代性的联系，最近的一些研究也使用了Zygmunt Bauman的流动现代性理论来研究数字游民群体。
为了维系数字游牧的生活方式并解决流动性的负面影响，数字游民采取了一系列应对机制，其中数字技术和社交媒体发挥了关键作用。例如，Aufschnaiter等人讨论了数字游民之间具体的“锚定”策略，以应对类似孤独感这样的数字游牧缺点。这些策略包括现实锚定(例如;与其他游民和当地人建立友谊，定期拜访家人）和虚拟锚定(例如使用社交媒体和视频会议与强弱关系进行沟通或建立新的联系)。在接下来的文章中，我们将基于定性研究调查数字游民关于孤独和社交媒体的交叉部分，由此将技术在数字游民群体中的作用情境化，并回答我们的研究问题。
研究方法
本研究采用归纳法和探索性研究方法，通过30个深度访谈解决了“为什么?”和“如何？”这些问题。例如，一些问题设置:你经常感到孤独吗?为什么会感到孤独?你认为数字游牧的生活方式助长了孤独感，还是反过来帮助你减少了孤独感?你是如何应对孤独的?你如何利用社交媒体平台来管理孤独感?Instagram能让你感觉自己是DN社区的一员吗，为什么?
采用立意抽样的方法收集自我认定为“数字游民”的人群样本，通过Instagram、Facebook和Twitter等社交媒体发布招募信息。受访者年龄在20多岁到40多岁之间。样本包括两对夫妇，他们一起接受采访，但由于表达的孤独感几乎相同，因此被视为单身参与者。另外三名参与者和他们的伴侣一起旅行，而其余的参与者皆是单身和独自旅行。三分之二的参与者是自由职业者，三分之一是员工。
所有访谈于2022年通过线上会议平台进行，研究人员向参与者解释了研究目的和所涉及的伦理影响，均获得了知情同意，为保护参与者身份采用化名替代。依靠Naughton-Doe等人和Hemberg等人的工作，为了解决孤独背后的敏感性和羞耻感，我们不回避使用“孤独”一词来“正常化”这种感觉，并且在讨论孤独时，放慢采访节奏可能会引起痛苦。在双方知情的情况下进行音频/视频录制，平均时长65分钟，用英语或西班牙语进行访谈。用西班牙语进行的访谈由一位双语研究人员翻译成英语。使用自动转录工具(即MS Teams和Otter.ai)将音频/视频记录的初始转录。之后，一名研究助理核实了初始转录的准确性。根据最大限度保护参与者身份和维护数据的价值和完整性的原则，通过使用化名对最终的文本进行了完全匿名化。
数字游牧民的生活方式:持续的孤独
以往的研究表明数字游民群体特点和网络化个人主义的生活方式在许多方面是流动现代性的原型，一方面以流动性和自由为特征，另一方面也以不确定性、实际约束、情感受挫(如孤独)和缺乏稳定性为特征。我们的研究表明，数字游牧会引发孤独感、减少孤独，或者与孤独感无关等情况。一些参与者称，数字游牧的生活方式不会感到孤独，这可能表明这些受访者的社交能力能够满足其社会需求。有几位参与者认为，尽管数字游牧生活方式涉及独处，但他们在自己的世界里非常快乐，“不用和人相处，只有快乐不会孤独。我可以自娱自乐”(Alice)。Alice的观点表明，孤独并不一定会导致不快乐，也可能是满足、平静或自愈的来源，这种心态与社会过度刺激的心态形成对比。这涉及了更多关于孤独的文献，这些文献认为独处对于自我反思是不可或缺的，并与“精神，宗教，创造性和艺术收益”有关，以及体现了与独自旅行相关的研究，例如对于女性来说，独自旅行可以赋予其权力，并成为一种更全面、更深入地体验目的地的手段。
此外我们还发现，如果数字游民们在之前稳定生活中没有志同道合的人，数字游牧反而可以帮助减少孤独感:
我认为它能减少孤独感。我的性格如此，我和旅行者这些志趣相投的人聊的更好，这也是我喜欢旅行的原因。在家里反而更孤独疏远，因为那些人和我的生活方式不同，志趣不同。(Teresa)
此外有些受访者认为，数字游牧会增加孤独感，因为缺乏长期稳定的社会网络(例如家庭，学校朋友，同事)，导致由于外部因素缺乏足够的社会支持。然而，只有少数参与者谈到了与远程办公相关的孤立，以及只在网上互动时感知到的孤独，这也强调了寻找线下社交互动的重要性，例如:
我曾经是一名护士，我离开这份工作后转向线上办公，但我习惯了作为团队的一员工作。我认为创业和远程工作可能会很孤独，尽管我们有商务会议，而且都是在线的，但我确实很想念那种团队联系。即使在巴厘岛这里会很多可以共同工作的地方，但一般来说，每个人都坐在笔记本电脑上……有时几乎没有联系。(露丝)
这些发现拓展了对远程工作类型的研究。Walz等人发现，由于工作和家务需求的重叠，在家工作的员工会感到孤独。同样的，数字游民(一种独特的远程工作者类型)通过共享空间寻求社会互动，尽管互动质量通常很低。最突出的主题是关于数字游牧持续游动的生活方式如何限制个人关系的建立(包括友谊和爱情)。之前在爱情中观察到的这些矛盾，似乎也延伸到了社会关系中，正如Andino-Frydman在她对数字游民的研究中观察到的那样，他们住在旅馆里，通过快速建立联系对抗独自旅行的孤独感。研究结果还反映了对孤独感知的认知差异视角，尽管采取了一些策略来增加社交活动，但互动的质量很低，导致感知到孤独感。受访者提及，努力开展社交互动还会导致意想不到的后果：社交倦怠。
你遇到一些人，他们会说:“我来这里只是三个月，因为我的签证是三个月。”所以，很难建立一个朋友群，两个月后，你可能就没有人可以说话了。所以，总是需要认识新朋友。对我来说，社交很累，在三个月的时间里需要认识很多人。现在我的社交能力真的很低，我想:‘我不想认识新朋友’。一直谈论同样的事情很烦躁，所以我倦怠了，我甚至不想再出去了。(Zoe)
签证限制和旅行方式(例如骑自行车旅行)会影响移动速度，影响了数字游民建立有意义关系的方式，从而影响对孤独的感受。受访者对游牧程度的划分是不同，快节奏游牧生活方式和慢节奏游牧行为之间存在明显区别，在“慢”游牧行为中，数字游民试图通过长时间呆在一个地方来建立社交网络。
移动的太快肯定会更孤独。如果是慢节奏的游民(就像我们一样，因为我们有时会在一个地方呆一两年)，就有时间在当地建立更多的联系，减少孤独感。(Julian)
另一方面，我们的发现还与之前的文献一致，某些性格特征可能更容易感到孤独。例如:
我认为这取决于每个人的性格，也许是一个害羞的人，不与他人相处，也许会导致更多的孤独。如果出去和人们交往，和人们交谈，就会好很多(Dunia)
Abdellaoui等人称，性格特征(如神经质)可能影响孤独感知。此外，其他外部因素，如缺乏社会能力、社会支持不足或社会退缩，都会导致感到孤独。重要的是，孤独感知是高度主观的，即使数字游民拥有现实色社交，也会发生孤独感，哪怕是与伴侣一起旅行，也会如此。受访者经历着来自共享空间背景下的社交孤独。
我们在图中列举了几个外部和内部因素，阐明数字游牧的生活方式与孤独感之间的关系。我们的数据支持将数字游牧概念化为一个可能(或不会)导致孤独感的生活方式，倾向于平衡是数字游民的内在特征，尤其是在性格和社交能力方面。外部因素，与在一个地方停留足够长的时间以建立网络的能力或与他人联系的社会能力技能有关，也可能与之无关。如缺乏社会支持，可能会导致更大程度的孤独。相反，线下社会互动的能力与线上社交能力和是否参与共享空间有关，都可以减少人们的孤独感。另外，在一个地方停留的能力(和意愿)，即所谓的“慢”生活节奏，能更好的建立和维持更深层次的社会和情感关系。
数字游民社交媒体实践：缓解孤独感知和营造社区
数字游民使用社交媒体和APP来稳定他们的流动生活方式，解决生活不确定和孤独感知等负面问题。大多数受访者会使用社交媒体来应对感知到的孤独感，但各自的结果却不同。对于他们中的很大一部分人来说，与家人/朋友交谈(例如通过Instagram或WhatsApp)或与志同道合的人(特别是其他数字游民)联系可以减少孤独感，这表明社交媒体有助于减少社交和情感上的孤独感。
如果你有同伴(在Instagram上)，不仅是你的朋友，还有相同生活方式的人或你的同路人…那么就不会觉得那么孤独，因为你知道你不是孤身一人。每有一个点赞，你都能感受到支持。(Monica)
还有一些受访者认为，使用Instagram不利于降低孤独感，因为人们通常只发布他们最好的体验，这种做法在数字游民中十分常见。因此，对于数字游民来说，使用Instagram等社交媒体来克服孤独可能是一个问题，而不是解决方案。
当情绪低落时，我们会刷社交媒体……但通常人们在孤独、悲伤的时候是不会发帖的。所以，向下滚动时发现的所有人都是快乐的。如果孤独，看到这些只会更加沮丧。(Jon)
无论如何，社交媒体和孤独感知之间的关系是依赖情境的，孤独的类型(从偶尔的无聊，几个月的旅行缺乏归属感，到慢性形式的孤独)，一个人对孤独的不满程度，以及数字游民们对社交媒体社交的期望，以及社交媒体类型与使用目的之间的契合程度等等都是影响因素。为了解释这些讨论，我们依赖于Putnam社会资本的“连接”和“联结”类型，以及引入的第三种类型“维持”（指的是维持持久亲密关系所需的个人资源）。
关于核心社交网络，大多数数字游民使用社交媒体来保持与家人和亲密朋友的情感亲密，能够满足联结和维持社会资本。受访者使用了大量的社交媒体平台，如WhatsApp(比Instagram等)对于亲密联系和强大的社会关系管理更有用。随着社交网络不断拓展，对话变得不那么亲密，平台类型和社会资本都发生了变化。一些受访者说，他们通过Instagram、Facebook或Snapchat向家人/朋友通报自己的行踪，例如:“我也把我的照片发到Facebook上，这样他们就知道我没事，不用一个个通知”(Monica)。能够与更广泛的线上好友交流，说明社交媒体支持连接和维持社会资本。
此外，根据Rainie和Wellman对网络个人主义的概念化(即人们建立或加入多个不同的社交群组，并有选择地使用它们)，数字游民也使用社交媒体与更外延的社交网络，与其他游民组成的陌生人和熟人群体获得交流。受访者更喜欢以更被动的消费观看性，或者更主动交流的方式使用私密性不强的平台(例如Instagram和Facebook)。在前一种情况下，社交联系增强了数字游民对社区的归属感，通常以Facebook群组评论或对彼此的帖子做出反应或仅仅接触志同道合的Instagram个人账户等形式实现，正如Marian解释的那样:“我在社交媒体上遇到了非常棒的人，其他游民，其他旅行者，就是那些与我有共同梦想、使命和价值观的人。”在这个社会连接脆弱的线上环境中，一个人要被同龄人认可、接受为志同道合的人，需要熟练地使用社交媒体(准确地)展示他们的数字游民“梦想、使命和价值观”。其次，在后一种情况下，以更积极和交流的方式使用社交媒体，我们的数字游民依赖平台来掌握他们的熟人的位置。这有助于他们安排线下聚会，加强群体的连接社会资本——甚至可能实现联结社会资本(情感支持)的某些方面:
我们经常搬家，有时显示的地点是“哥伦比亚”，遇到的另一个游民也在哥伦比亚。有时朋友写信给我:‘嘿，你在哥伦比亚，我一个月后就到哥伦比亚了’。所以存在 在没有固定日期的情况下再次见到其他人的可能性，能够再次联系，是很好的，他们最终是你在路上的朋友。（Gemma）
尽管数字游民的生活方式具有流动性和个人主义，但Gemma对灵活的社区意识的描述与早期引入的概念非常吻合。像其他新兴群体一样，如休闲车用户，尽管他们内部存在异质性，但数字游民具有行为和符号共性，使其更容易相互连接。
最后，受访者说，每当他们到达一个新的地方，他们就会使用社交媒体安排或参加活动(例如聚会、一日游)。使用Lee等人的概念，他们使用平台来建立所需的“社交基础设施”，以充分利用他们的休息时间对抗孤独感。这种与其他数字游民或和当地人的社交依赖于社交媒体的连接功能，常常使用Facebook和Slack群组或MeetUp,Instagram,CouchSurfing，以及Tinder和其他约会应用程序，并不断更换平台。
我在很多Facebook群里都有数字游民或者独自旅行的女性，我通过这种方式认识了很多人。所以，你可以在不同的社交媒体群中不断认识新的人。(Rossie)
虽然Facebook群组成为组织聚会的主要工具，但数字游民会同时浏览不同的社交媒体找到他们喜欢的人和/或事件来对抗孤独。还有一些不太常见的方法，比如使用约会应用程序安排非约会的一对一外出。Instagram、Facebook群组、Slack、MeetUp、CouchSurfing和Tinder被认为数字游民与人联系的关键平台，特别是用于连接社交资本，而WhatsApp更多地用于联结社交资本。有研究将Facebook视作最受欢迎的维持牢固关系的平台，可能是因为作者没有将WhatsApp视为社交媒体。尽管MeetUp、Facebook群组或CouchSurfing等社交媒体平台提供即时社交，但一些受访者认为，他们在聚会中没有发展深入的社交联系，因此，从长远来看，这些短暂的相遇并不能帮助他们克服孤独。比如:
……这些联系是如此短暂，以至于实际上真的很孤独。因为你可能见过某人一次，然后再也没有见过他们，这变得令人筋疲力尽。这几乎就像约会一样，不过是和朋友约会，这方面的事情非常非常让人筋疲力尽。(Ruth)
与Sessions(2010)和Shen和Cage(2013)的研究不同，他们认为聚会会增加联结关系。我们的受访者认为孤独仍然存在，尽管通过不同的社交媒体平台组织的活动，他们拥有了更活跃的线下社交生活，但他们想念拥有更紧密的联系，他们可以信任的人，分享亲密信息，或者在需要时能寻求帮助。
结语
我们的研究做出了一些理论贡献，连接了多个研究领域。对有关数字游民和未来工作的文献进行了补充，说明了数字游民在生活中面临的一些挑战，这些挑战与其他远程工作者面临的挑战是一致的。研究结果拓展了孤独感知相关的理论证据，支持认知差异观点，即使拥有相似的客观条件，人们对孤独感的感知更多地与互动的主观质量有关。因此，研究弥合了学科间的差距，增进了人们对这一高度流动的新兴群体技术使用情况的了解。对于研究新的工作和组织形式的学者来说，研究结果强调了数字游牧的负面影响，从而增加了细微差别。研究揭示出，在数字游牧的光鲜形式下，隐藏着一些看不见的困难，比如独处，这可能会导致孤独感。受访的数字游民中，孤独感的产生有很大的环境因素，还取决于性格（如内向）、关系状况或目的地等一系列因素。在这方面，由于签证政策，限制了停留时间，影响长期关系建立。这些观点表明，数字游牧的生活方式可能会带来意想不到的困难，不应轻易采用这种生活方式。
研究还有一定的局限性，数字游牧的生活方式对情感和社会关系的长期影响未被充分讨论，而且本研究也未能全面考虑外部社会和经济因素对数字游牧体验的影响。不同国家的当地社会规范、经济条件、政治稳定性和技术基础设施等因素会对他们的生活方式和孤独感知产生重大影响。此外，研究没有探讨数字游民采用这种生活方式逃避长期关系的动机。未来的研究可以使用定量方法更详细地探讨这些动机，以评估数字游民群体孤独感的普遍程度，并调查突出影响因素和结果。此外，将数字游民的实际社交媒体使用情况与他们的生活经历相结合进行研究，可以更准确地了解这一人群的孤独感。未来的研究可以利用日记研究或自我民族志等方法来阐明能够有效消除数字游民孤独感的特定内容格式、交流方式和平台功能。从理论角度来看，未来的研究可以关注数字游民生活中工作与休闲之间的平衡如何影响他们的孤独体验。这可能包括研究与工作有关的压力的作用，以及在旅行和远程工作生活方式时形成有意义的联系的能力。
来源 | 菁菁堂 新传论文导读返回搜狐，查看更多
